Не, ну так нельзя, ребята! Ну, реально так нельзя! Теперь амнезия у свидетелей защиты. И снова: тут помню, тут не помню, тут жирное пятно. Ёлы-палы, вы же все готовились к суду, вас всех вызвали заранее. Нет, мало того, кратковременная потеря памяти даже у тех, кто приходит на заседания с чемоданами бумаг или кейсами собственных цитат.
На пятой неделе суда по делу врача Майкла Джексона Конрада Мюррея прямо-таки калейдоскоп свидетелей защиты. И полная невменяемость. Одна половина непонятно зачем была приглашена, а другая сыграла на руку обвинению.
Сначала нас позабавил представитель полиции, специалист по видеонаблюдению Александр Суполл, приехавший в дом Джексона забирать видео с камер наблюдения. На допросе он не смог толком вспомнить, какие камеры работали, какие нет. Рассказал, как он их собирал и искал, на чем просмотреть и КАК. Это приехал чувак, которого послали на место происшествия в качестве оператора. Но это ладно, пустое. На суде продемонстрировали, сделанную этим или его коллегами, черт их там разберет, нарезку из нескольких минут видеозаписи в ночь с 24 на 25 июня 2009 года в доме на Кэролвуд. И что мы там увидели? Въезжающие и выезжающие машины с неопределимыми номерами, мельтешение каких-то инопланетян во дворе, на улице, одну морду даже очень близко к экрану. Был ли среди этих марсиан Майкл Джексон, мы не поняли, т.к. его там не увидели. С таким же успехом он мог, как приехать, так и уехать из дома, как и киллеры, аптекари, фанаты, президенты, клоуны.
Более, судя по всему, видео не сохранилось ни за тот злополучный день (об этом информация просочилась в прессу еще в марте 2011 года), ни за следующие, когда на месте трагедии мог кто угодно прятать вещественные доказательства. Да, впрочем, следователи и не собирались, судя по всему, сохранять или рассматривать видео из дома Джексона, несмотря на то, что сами же приходили туда неоднократно уже после 25-го июня для сбора вещдоков. Но там, как мы помним по первым дням суда, был абсолютный проходной двор и полный бардак. Поэтому не нужен им этот компромат на собственную расхлябанность.
Защита представила суду координатора одного из отделений госпиталя UCLA, куда был доставлен певец. Зачем он был на допросе, мало кто понял. Большую половину толпы, которая в роковой для поп-исполнителя день в июне 2009 года находилась в этой больнице, включая и членов семьи Джексонов, он не знал, слыхом про них не слыхивал. Разве только для того, чтобы присяжным сказать, что вот тот мужик в белых штанах очень переживал. В белых штанах оказался душа-человек доктор Мюррей.
Две звезды
Вот они – две славных повести: медсестра Шерилин Ли и президент промоутерской компании AEG Брэндон Филлипс. На фоне остальных свидетелей защиты, эти двое не дали скучать всем, кто следит за процессом.
Сначала перед присяжными появилась гаррипоттеровская мадам Помфри и профессор Стебль в одном лице – практикующая (сие мне неведомо) медсестра Ли. Для непосвященных довожу до сведения: Шерилин Ли – это та самая тётя, которая поведала миру в СМИ и неоднократно в течение последних 2 лет историю одного звонка из дома Джексона. Мол, позвонил охранник Майкла и попросил помощи (уже после того, как певец прекратил у нее лечиться, если это можно так называть). На вопрос Ли, что там с ним случилось, из глубины комнаты раздался голос (в традициях новейшей истории российской журналистики напишу с учетом законодательства) похожий на голос Джексона: «У меня одна половина тела холодная, а другая – горячая». Эту мантру медсестра Ли повторила уже раз десять разным журналистам, окончательно закрепив на суде. Не обделенные черным (хм) юмором фанаты Джексона уже переиначили ее: санитарка, у меня одна половина тела черная, а другая – белая, что делать? Птица-говорун.
Появилась она в зале суда, как с вокзала на бал, с сумкой-тележкой. Подумалось: тётя из отпуска или «сами мы не местные», не добралась до гостиницы. Ни фига! Она эту коляску, как потом стало понятно, тягала за собой 2 дня в суд. А саквояжик был набит килограммами макулатуры ее записей. Ну, всё, подумали миллионы фанатов, ща вывалит перед присяжными 100 часов компромата на певца. И чё? А ни чё!
Она путалась в датах, все время заглядывала в свои бумаги, создавалось впечатление, что ряд ответов на вопросы адвоката вообще были у нее готовы в записях, но от волнения периодически забывала на каких страницах.
В 1001-й раз миру открыли глаза на зависимость Джексона от болеутоляющих препаратов. Спасибо, об этом уже младенцы 2011 года знают. Только теперь об этом поведала медсестра, которая лечила певца высокопротеиновыми коктейлями и какими-то питательными капельницами. Травница такая. От чего лечила? А фиг её знает: то ли от слабости, то ли от переутомляемости, то ли от бессонницы. Народ, я не знаю, чем там в Штатах в реале занимаются медсестры, извините, практикующие медсестры, но конкретно эта без указания врача собирала кровь у Джексона на анализы. Как она говорила, для того, чтобы составить правильный питательный коктейль пациенту. Нельзя, конечно, не предположить, что эти анализы собирались по просьбе другого доктора, не будем называть его фамилию. Блюдём законодательство.
Впервые нам рассказали о страшном грехе певца: он пил Red Bull! Правда это или нет, сложно сказать, т.к. многое, что наговорила Ли, было явно без свидетелей, только между ней и певцом. Но об этой страшной тайне грехопадения Джексона не знали по сию пору то ли потому, что до медсестры никто просто не трындел, то ли певец втихаря пил его под кроватью. По мне, лучше бы он вместо этой дряни пил водку или коньяк. Впрочем, Эми Уайнхаус вот тоже слегка переусердствовала, мягко говоря.
Ли объявила, что впервые от Джексона услышала о диприване (для тех, кто не в курсе, - это все он же, злодей пропофол). Когда она узнала подробно об этом препарате, настоятельно посоветовала певцу от него отказаться, так же как сама категорически отказалась ставить его в домашних условиях. Тут следует напомнить, что еще один свидетель защиты, доктор Аллан Мецгер, давний друг певца (так они сейчас все говорят, у Джексона после июня 2009 года миллион фанатов и 100 тысяч лучших друзей – банкиров, промоутеров, менеджеров, всяких шмулей, геллеров и копперфилдов) на перекрестном допросе, на вопрос обвинителя Уолгрена, есть ли «такая сумма, которую он бы взял, чтобы поставить на дому пропофол», ответил: «Абсолютно нет». В этот момент доктор Кондратий, вероятно, предпочел бы временно раствориться в пространстве, но еще лучше, если бы он не появлялся в жизни Джексона…
Надо отдать должное свидетельнице Ли: на второй день суда она зашлась в слезной истерике уже в самом начале заседания, объяснив это непонятным стрессом от пробок на дорогах. Правда, в середине допроса, когда вопросы задавал обвинитель, снова зашлась слезами. Объясняться уже не стала, но атмосферу создала. Выглядело это так, как будто это суд над ней. Что ж так мучает тебя, медсестра Рэд Булл? Что ж ты такое присяжным не договорила… Зато брякнула на выходе из здания суда ушлым журналистам: «Там в зале какой-то вирус. Но сейчас мне уже лучше».
Надо бы судье Майклу Пастору вызвать в суд санэпидемстанцию, а то, не дай бог, эпидемия какая. Никто почему-то не задал вопрос специалистке по коктейлям, сколько ей платил за визиты поп-король. Ну, и ладно с этим меркантилизмом. А вот взгляд, которым Ли одарила Мюррея в конце первого дня своего допроса, стоит отдельного Оскара: «Ну ты и…, Мюррей!» (Нужное вставить согласно воспитанию и тому, на чьей вы стороне – красных или белых).
Что сказать про президента компании, которая накрыла Джексона прощальным туром, аки саваном? Самоуверенный, хладнокровный, говорящий много не по теме, знающий себе цену. Он там просто мимо проходил, присел на пенёк, съел пирожок, и дальше пошел кукловодить, дергать за бабловеревочки всякими ашерами, тимберлейками, бьонсами. Так все полтора часа и провертелся вальяжно в кресле под боком у судьи, а тот, знай себе, раз 50 произнес любимое своё: отклонено. Такого количества отказов в ответах-вопросах на одного свидетеля еще на суде не было. Причем в одну яму вляпались обе стороны: и защита, и обвинение.
Не дал Пастор миру узнать, ЧТО же такое был тот злосчастный контракт между Майклом Джексоном и компанией AEG. Тайна соблюдена. Баста.
Но Филлипс настолько свободно и нагло себя вел в суде, что он даже не особо парился над тем, что он говорит, ведь судят же не его. Так, отвечая на вопрос о количестве концертов, он сказал, что Майкл хотел побить рекорд Принса и вместо 10 дать 31 концерт. Тогда откуда эта мифическая цифра в 50 концертов? Начиная с июня 2009 года, эта математика уже порядком всех достала, сколько этих деловых людей вокруг певца кружилось, столько и цифр возникало. Понять, СКОЛЬКО реально хотел дать концертов в туре сам Майкл Джексон, по-моему, никто не знает или врет, что не знает.
Также Филлипс прокололся со временем звонка 25 июня 2009 года по поводу состояния Майкла. На вопрос адвоката он ответил, что ему позвонили в 10.30-11.00 утра и сообщили, что у ворот дома Джексона скорая. А когда обвинитель в перекрестном допросе указал ему, что парамедики были там около 13.00, не разу не сумняшеся Филлипс ответил: А, ну значит, в это время я приехал.
Куда приехал? Во сколько? В 11 или 13 часов? Шапито-онлайн.
Гидрант открыт, или Поцелуй в лобик
Перед присяжными выступили спасенные доктором Мюрреем 5 свидетелей. Без всяких там хи-хи. Бабушки и дедушки. И все, как на подбор, то соседи, то друзья соседей, то братья соседей. Каждый из них сказал, что это самый добрый врач, не алчный, потому что всех их лечил бесплатно, даже оперировал бесплатно. Непонятно тогда, на какие ресурсы существовала клиника доктора Мюррея. Впрочем, наверное, остальных он принимал без альтруизма, иначе с чего платить налоги и своим детям алименты.
Доктор Мюррей в среду на заседании суда во время допроса свидетелей залил присяжных потоками слез, целых 2 раза, а поцеловавший его в лоб один из дедушек вызвал бурю эмоций, даже уважаемая CNN не устояла, чтобы не излиться восхищением от этого действа, раз шесть показала за минуту репортажа. Жаль, что не сфокусировались на лицах прокуроров в сей торжественный момент.
А между тем, обвинение, вероятно, решив поберечь почтенных граждан, не стало больно уж много задавать им перекрестных вопросов, выяснив на всякий случай, что никого из них врач не лечил на дому от бессонницы пропофолом.
Улыбающийся демерол
Вот это вражина так вражина. Окопалась себе тихонько в медицинских записях доктора Арнольда Кляйна. Причем здесь этот врач? А он такой судебный фантом, которого поминают все кому не лень, а он, как улыбка чеширского кота – местами есть, а вообще-то нет. И если раньше на допросах это имя только мелькало, то в конце пятой недели оно заполнило всё пространство суда.
Зазвездил уже и без того звездного пластического хирурга Кляйна, голливудского гуру ботокса и лица не от мамы и папы, а хрен знает от кого – эксперт-нарколог доктор Роберт Уолдмен.
Этот специалист в области применения снотворных, обезболивающих и успокоительных препаратов почти час представлял на графиках (данные для них взяты стороной защиты из медицинских записей скульптора носов и грудей), в какой угрожающей здоровью прогрессии в течение апреля и июня 2009 года доктор Кляйн вкалывал препарат демерол пациенту Арнольду Омару. Почему-то на суде категорически утверждалось, что под этим именем подразумевается Майкл Джексон, правда осталось непонятным, кто это подтвердил с абсолютной уверенностью. Что под этим псевдонимом скрывал пациента Мюррей, когда закупал лекарства, подтвердил фармацевт. Но в данном случае самого доктора Кляйна не допрашивали, поэтому пациентом Омаром мог быть и сам хирург, и Джексон, и я – Элизабет Тейлор.
Нарколог Уолдмен на суде утверждал, что в больших дозах и с большой частотой прием демерола приводит к зависимости с симптомами бессонницы, ломки в костях, повышенным потоотделением, учащенным сердцебиением; временами бывает состояние, когда одна половина тела холодная, другая – горячая. Здравствуй, медсестра Рэд Булл!
В перекрестном допросе впервые за все дни суда разразилась словесная перепалка между свидетелем Уолдменом, прокурором Уолгреном и судьёй Пастором. Уолгрен своими вопросами довел нарколога до истерики: я не буду отвечать на ваши вопросы. По ходу допроса выяснилось, что Уолдмен составил графики с ошибками, внеся в них за апрель и июнь по одному лишнему дню похода к врачу пациента с именем Арнольд Омар.
Уолгрен: Вы видели в записях у Кляйна, что он ставил инъекции 2 апреля? Уолдмен: Нет. Но, возможно, он не все записывал. … Уолгрен: Вы поставили диагноз «зависимость» только на основе чтения этих записей? Уолдмен: Я предположил, что у Джексона была зависимость, т.к. по записям слишком большие дозы. Уолгрен: Повторяю вопрос. Только по записям можно сказать, что есть зависимость от демерола? Да или нет? Уолдмен: Нет… Нужна вся история болезни… … Уолгрен: Это верно, что врач должен аккуратно вести записи? Уолгрен: Да, сэр. Уолгрен: Врач обязан хранить препараты в безопасном месте? Уолдмен: Да. Уолгрен: Почему? Уолдмен: Чтобы не было доступа у посторонних. Необходимо, чтобы у пациента был выбор в способах лечения, нужно рекомендовать ему лучший вариант, все объяснив. Уолгрен: А если пациент отказывается, что делать? Уолдмен: Как показывает мой опыт, если ты убедителен, то пациент согласится. Уолгрен: Если пациент просит вас дать ему опасный препарат, но с вашей точки зрения по медицинским показателям это будет не оправдано, вы дадите? Уолдмен: Нет.
Оттоптавшись на медицинских записях со смеющимися рожицами, нарисованными от руки доктором Кляйном (или пациентом Омаром), прокурор таки выдавил из свидетеля, популярный на этом суде ответ, что представленные графики, - это всего лишь реконструкция возможного и вероятного, что это личное мнение о возможном и вероятном, что, т.к. Майкл Джексон не являлся его пациентом, он не может с уверенностью сказать, был ли зависим от препаратов певец.
В пятницу и понедельник в суде выступает последний свидетель защиты - друг, коллега и оппонент свидетеля обвинения профессора Стивена Шеффера, выступавшего ранее, - анестезиолог доктор Пол Уайт. http://www.svobodanews.ru/content/blog/24376755.html
Murray defense expert: What is 'standard of care? Эксперт защиты: Что такое "стандарт лечения?" 31.10.11
Эксперт защиты доктор Пол Уайт кажется запутался свидетельствуя в понедельник о том, что действительно означает "стандарт оказания медпомощи". Однако он не признал, что он думает, что доктор Мюррей таки нарушил стандрат оказания медпомощи в день, когда Майкл Джексон умер. Обвинитель David Walgren спросил доктора Уайта, согласен ли он с тем, что эксперт обвинения доктор Шейфер сказал, что доктор Мюррей отошел от стандартов лечения. В ряде случаев доктор Уайт не согласен с оценками доктора Шейфера, сказав, что необходимы меньшие меры предосторожности. Доктор Уайт свидетельствовал, что все оборудование для дыхательных путей и отсасывания, о котором говорил доктор Шейфер, которое требуется для применения анестетика пропофола, не является необходимым для безопасного применения. Валгрен спросил доктора Уайта, давал ли он когда-нибудь пропофол пациенту в спальне. Доктор Уайт ответил, что он никогда не давал анестетик в домашних условиях и никогда не слышал о таком до смерти Майкла Джексона. Доктор Мюррей сказал копам, что он оставил Майкла одного в день, когда тот умер, на 2 минуты, чтобы сходить в туалет, а когда он вернулся у Джексона была остановка сердца. Доктор Шейфер свидетельствовал, что если бы он дал 25mg пропофола, то было бы целесообразней оставить поциента, если не было никаких признаков беды через 15-30 минут. (Перепутали, это Уайт сказал, а не Шейфер). Но доктор Уайт признал, что он не оставил бы пациента, если бы думал, что пациент может сам дать себе лекарство. В своем заявлении доктор Мюррей сказал полиции, что когда он увидел проблему, вместо того, чтобы позвонить 911, он позвонил помощнику Джексона. Доктор Уайт свидетельствовал, что он бы позвонил 911 сразу же в подобной ситуации. http://www.hlntv.com/article/2011/10/31/dr-white-whats-standard-care перевод michelle с jacksonlive. ru
Эксперт по пропофолу - Dr. Paul White дает показания 27.10.11
Quote (Ulitko)
Такое мнение высказал свидетель защиты доктор Пол Уайт
Уайт сказал присяжным, что количество пропофола, которое Мюррей, с его слов, дал МД в день, когда он умер, ему едва бы хватило, чтобы уменьшить тревогу и вызвать немного сонливости. *Уайт оспорил заключение доктора Шейфера о том, что Мюррей вколол Джексону по крайней мере 9 раз 4 mg лоразепама в течение утра 25 июня…сказав, что такие количества препарата "огромны" и усыпили бы кого угодно…или даже убили бы. * Уайт сказал, более разумный сценарий был бы таким: МД принял 8 таблеток лоразепама – 2 или 3 за раз – в течение ночи. * Он объяснил причину, в желудке МД были найдены следы только лоразепама, это потому что он быстро всасывается пищеварительной системой. Если бы лоразепам ввели через капельницу – как заявил Шейфер – лоразепама бы НЕ нашли в желудки МД.
* Чтобы не отставать от обвинения, Уайт продемонстрировал применение пропофола, показав, что это не только легко, но и "совершенно безопасно" использовать пропофол с помощью инъекции. * Уайт сказал, что, если бы Мюррей использовал емкость от капельницы, чтобы вводить пропофол, то остались бы следы препарата в сумках, которые изъяли на месте происшествия, …а их не было. * Уайт сказал, он считает, что Джексон сам принял дозу пропофола около 11:30 – и что в сочетании с лоразепамом и 25 мг, которые Мюррей ему дал ранее, это то, что убило его. http://www.tmz.com/2011....f2_E01I перевод michelle с jacksonlive. ru
* Во время агрессивного перекрестного допроса обвинитель David Walgren добился от доктора Уайта признания, что доктор Мюррей отошел от принятых стандартов лечения, когда дал Майклу Джексону пропофол. * Уайт сказал обвинению, что он никогда не слышал о том, чтобы кто-то применял пропофол в домашних условиях. * Уайт сказал, что "желательно" вести медзаписи, но он не считает, что то, что Мюррей не вел никаких медзаписей является "крайним" отклонением от стандартов лечения. * Уайт сказал Валгрену, что пока ему заплатили за его показания $11,000. Он сказал, что обычно его ставка за день стоит $3,500. * Уайт сказал, что не видит проблемы, чтобы оставить пациентов через 15-30 минут после того, как дать им небольшую дозу пропофола. * Уайт согласился, что он не вышел бы из комнаты, если бы он лечил пациента, который бы показал, что ему нравится вводить себе пропофол. * Уайт сказал, что он вызвал бы 911 раньше, но он не считает, что это бы имело какую-то разницу в этом деле. * Во время особенно спорного момента Валгрен спросил Уайта, обязан ли был Мюррей сообщить о всех препаратах, которые он ввел МД. Уайт сказал, иногда, в экстренных случаях детали "упускаются". Затем Валгрен спросил, пропофол это "деталь, которую упустили?" Уайт ответил, "Очевидно, он был упущен..." Валгрен парировал: "Не очевидно, это также может быть и ложью". Уайт признал, что да, такое возможно. * Уайт свидетельствовал, что теперь он отказывается от своей изначальной версии, что МД мог умереть от того, что выпил пропофол. * Уайт сказал, что он написал то свое мнение в предварительном отчете, который он написал за 2 дня. Уайт попросил его найти в отчете слово "предварительный". Уайт не смог найти. * Валгрен спросил Уайта, придумал ли он какие-либо версии, которые не перекладывают вину на МД. Уайт сказал, что нет. * Уат признал, что он никогда бы не согласился использовать пропофол в качестве снотворного...сказав "ни за какие деньги" его бы не переубедили пойти на это. * В один из моментов судья Пастор прервал показания Уайта, после того, как Уайт сказал о 2 больших беседах с Мюрреем. Пастор ранее постановил, что те беседы не имеют отношения. Уайт намекнул, что Мюррей сказал ему, что у МД были свои поставки пропофола... * Уайт сказал, что он считает, Мюррей наполнил шприц 50 мг и после того, как он дал МД 25 мг, он вышел, оставив наполовину заполненный шприц в спальне Джексона. * Он сказал, что вероятно Джексон сам ввел последнюю дозу в те 40 минут, что Мюррей разговаривал по телефону.
-вы эксперт в клиническом использовании пропофола? -да -вы эксперт в фармоко-моделировании? -нет -а доктор Шейфер - да, да? -да, я уважаю его работу в этой сфере -вы согласитесь с тем, что мюррей нарушил правила 25 июня, спасая Майкла? -да -согласно интервью мюррея, вы согласитесь, что он давал дозы и ставил капельницу (прокапывал) Майкла каждую ночь? -в течение 6 недель, да -все, что я вас спрашиваю, основано на интервью Мюррея, понимаете? -да -давайте подведем итог - мюррей вкалывал 25-50 мг пропофола каждый день, да? -да -как, по вашему мнению, это было прокапывание? -я не могу сказать, было ли то прокапыванием, я не знаю всех деталей
Пастор просит отвечать только конкретно на вопросы
-это могли быть 2 отдельные линии, как описывал д-р Шейфер? -я думаю возможны несколько случаев, это тоже возможно -вводить пропофол в дом условиях очень опасно, согласны? -без должного наблюдения да -Давая струйную инфузию пропофола, вы не обходитесь без кардиограммы? -нет. -А капнографии? -Тоже нет -не вести записи о лечении на протяжении нескольких месяцев - сильное нарушение стандартов лечения? -это да, нарушение -насколько это серьезное нарушение - не вести записи? не сильно важно или серьезно или оочень серьезно? -ну, я б сказал это между не сильно важно и серьезно -я спрашиваю, вы не согласны с Шейфером по поводу того, что не вести записи - нарушение? -Я скажу, что ведение записей - это рутинная работа врача -в чем смысл оценки пациента перед введением пропофола? -надо определить состояние пациента, готов ли он, нет ли у него аллергии, как у него с дыханием. нарушение дыхания - основная опасность. Если смешивать наркотические препараты с опиоидами или анестезией, риск увеличивается -сколько вы ожидаете получить за компенсацию за участие в суде?
Протест
-вы хорошо оплачиваемый врач?
Протест
-сколько думаете получить?
Протест
Прим.: Защита платит Уайту 11 000$ за показания. обычно 3500 в день он просит за показания в суд.
-у вас были пациенты, которые переставали дышать после введения пропофола? -да. -что вы делали? -начинал вентилляцию легких с маской или проводил интубацию -Можете объяснить, как охарактеризовать отношения врач-пациент? -Это взаимопонимание, информирование, это когда ты делаешь всё лучшее для пациента -мюррею предложили деньги за услугу? чтоб он вводил пропофол? -я думаю, что ему платили за то, чтоб быть личным врачом, лечить -и не навреди - первая заповедь врача? -абсолютно -врач должен делать все, что просит пациент? -врач должен уметь вовремя уйти от пациента -т.е. вы б ушли? -я б ушел и не вводил препараты, которые могли б навредить -это значит, что ушли бы? -есть понятие продолжительности седации, длительность действия пропофола коротка, если выключить его. -Поэтому надо все время следить за пациентом? -да -нельзя уходить от пацента? -ну в данном случае была дана доза очень маленькая, на 15 минут сна, если врач ушел после того, как наблюдал пациента 20-30 мин - это не критично.25 мг пропофола принесли бы маленький эффект. если наблюдать за пациентом, то это безопасная доза -эффект ведь разный для каждого пациента, да? -да, именно поэтому я говорю, что нужно последить за пациентом 15 минут -а потом можно выключить оборудование и уйти, да? -я говорю - минимум 15 мин, обычно я слежу полчаса. и могу уйти
повторяет, что не вводил бы пропофол вне больницы, там есть нужное оборудование
-и если нет пульсоксиментра со звуковым сигналом, то если вы не в комнате, какой смысл от него? -ну если ввели пропофол на 5-7 мин и ушли спустя 25 мин, то это допустимо -я не это спрашиваю! какая ценность у пульсоксиметра без звукового сигнала, если вы не в комнате? -никакого.. -если пациенту уже ввели лоразепам и мидазелам, то тех же 15 мин наблюдения достаточно? или нужно еще последить? -введение пропофола в течение 3-5 мин - это нормально, безопасно -мой вопрос такой: вы знаете, что пациенту уже ввели лоразепам и мидазелам, то можно его оставить? -я не знаю доз этих препаратов. вы спрашиваете меня о ПРАКТИКЕ или о том, что прописано в стандартах медицины? -о стандартах. и вашей практике. -это необычный случай. врач пытался сделать так, чтобы пациент заснул. и если он заснул, за ним последили некоторое время, всё было хорошо, то практика показывает, можно оставить его. ведь нет прокапывания или повторных доз. -вы не можете оправдать то, что мюррей потерял 25 мин перед звонком в 911? -не могу -мюррей действовал как кто-то действующий профессионально и умело? -я там не был, не знаю -а полиции вы что сказали, он умело действовал? -я думаю, что как только он нашел МД без дыхания, он отреагировал как любой другой, он был очень взволнован... -это значит нет? -я не это сказал -я повторю, вы полиции сказали, что мюррей очень умело действовал? -я не говорил такого, я сказал, что поступил бы иначе -как? -позвал бы на помощь -вы б использовали сотовый для 911? -да, но не зная адрес, надо как то сориентировать куда ехать -хех, вы считаете, что причина в том, что там ворота? вы несколько раз упомянули про ворота.. -Майклу Амиру он позвонил же, чтоб предупредить и охрану предупредить -но Майкл амир тоже не звонил в 911? -нет -мюррей якобы прощупал пульс? -да -в этом случае сколько времени у вас займет звонок в 911? -я б начал реанимацию срочно и потом позвонил бы -через какое время позвонили бы? -через 3-5 минут -мюррей не сказал парамедикам о введении пропофола, да? -ну.. в таких ситуациях легко забыть детали..... -ДЕТАЛИ? вы считаете, что это просто ДЕТАЛЬ? -маленькая доза пропофола.. -вы понимаете мой вопрос?!?!?! и пока Майкла везли в больницу, потом в больнице им занимались врачи, у него тоже не было времени на ДЕТАЛИ?! -это деталь, которую можно упустить... - упустить? это так же может быть и ложью! -ну это тоже вариант -3,5 стр все, что у меня есть, это рапорт или письмо? -это письмо Фленагану -вы мне больше ничего не предоставили, а защите? -письменно - ничего. -бензодиазепины с другими препаратами должны использоваться со знанием опасностей? -вы ранее говорили про седативы, а это разные вещи, я не очень знаю об опасности бензодиазепинов. если вводить бензодиазепины и лоразепам, все зависит от интервала введения препаратов -кто ответственны за то, что принес пропофол в дом? -ну мюррей покупал его, но я думаю, что у МД были и др свои источники -правда?? где в интервью об это говорилось? -ну я слышал, что....
протест! Поддержано
-где в интервью об этом сказано? -нуу передо мной нет записей, где-то в феврале....
-IV трубка с колпачком на конце. Вы видели это раньше? - нет. -Не видели в показаниях Шейфера?
Протест
-согласны, что компактно можно сложить, например в карман? -ну должно быть да, я так не делал -влазит в кулак? -да, помещается -вы предполагали, что МД выпил пропофол? -я предполагал, что это сыграло свою роль -и самовведение предполагали? -самовведение не предполагал, я говорил про то, что он мог выпить его, судя по тому, что найдено было в желудке -вы не считаете, что то, что он его выпил является причиной смерти? -не считаю -я читал о возможности приема пропофола и в отчетах других врачей -каких? в феврале читал отчет -про какой отчет вы говорите, о том, про кот. вам говорил Фленаган? -возможно. мне позвонил Фленаган, мы поговорили.. он сказал, что за пару дней надо написать ему письмо.. "мое мнение- что МД принял лекарство орально или парентерально" -в вашем отчете: " считаю, что Майкл принял препарат орально и/или внутривенно" -перед тем, как вы свое мнение высказали, вы делали исследования? -у меня не было научных данных..
Прим.: Уайт аж заикаться начал и замолчал, когда сказал, что ссылается на Роджерса о способе приема пропофола, а Уолгрен сказал "Где это написано??" после отчета Шейфера в марте, Уайт решил тоже поделиться своими предположениями
-в апреле 2011 вы с Фленаганом рассматривали теорию быстрой инъекции? -да, нужно было рассмотреть все возможности более глубоко -вы принимаете то, что говорил Мюррей, как правду? -да -т.е. он не скзаал что вводил пропофол, потому что упустил эту деталь? -ну есть такая возможность -Габриэлла Орнелас кто это? -она аспирант. Она получила образование в университете Торонто-она PHD- сейчас она получает masters -Когда вы ее встречали последний раз? -На прошлой неделе -До этого говорили с ней7 -нет -она сделала те модели, которые вы предоставляли в суде? -да, это она создала их. потом отправила по электронной почте -мой вопрос - просили ли вы делать ее модели? -я не помню точно -она создала модели, которые мы в суде рассматривали? -да -вы просили ее? -не помню -это было неделю назад, вы не помните? -надо посмотреть имэйлы
Перерыв
-Вы когда-нибудь слышали о докторе Орнеллис ДО того, как вам сказала о ней Защита? -я ее не видел -вы слышали о ней? да или нет? -нет -вы знаете, что ПИК лоразепама наступает через 2 часа? -в литературе сказано, что около 1-2 часов -вы сказали Орнеллис, чтобы она показала на схеме прием препарата в 7 часов, да? -нет. Она сделала вывод о времени посмотрел телевещание заседания суда -Если бы Майкл решил нанять вас для получения пропофола, вы бы согласились? - Нет. - Почему? - из-за времени. -Только из-за времени? вы сказали что не согласились бы из-за времени. - Я сказал, что даже не стал бы рассматривать никаких возможностей из-за времени. -То есть вы бы отказались? - Да. -вы делали модели по пропофолу. вы в своих сценариях рассчитывали на то, что мюррей выходил на 2 мин? - нет. -больше, чем на 2 мин? - да -вы проводили какие-нибудь исследования с марта 2008 до апреля 2011? -нет -а когда вы проводили исследования на животных? месяц? -я напрямую не был в них задействован, Фленаган попросил меня об этом (исследования были в Индиане) после того, как мы получили отчет Шейфера. -какие были животные? -свиньи -Фленаган знал некого врача-ветеринара из Индианы, а вы сами не делали этот рапорт как научный сотрудник? -Да. - Глэн считается отцом пропофола? -это мой друг, он его разрабатывал -кто-то вас считает отцом? -да, меня и его
фленаган дал отчет шейфера, уайт засомневался в результатах исследований шайфера
-до отчетов Шейфера не было других исследований орального приема пропофола - ни на свиньях, ни на людях -а исследования Глэна?
протест Фленагана
Уайт считает, что Шейфер и его коллега проводили исследование потому что оно несло ценность, было необходимо, без этого б не проводили
-фленаган позвонил и сказал, что исследования пропофола показали, что он не активен биологически если его выпить? -я не так сказал -сколько времени проводилось исследование? - я не участвовал в нем, не знаю, думаю летом - но когда начали и закончили не могу сказать -МД ввел себе 25 мг? по сценарию Мюррей в это время вышел из комнаты, это ваше показание? -мое показание - это то, что я не уверен -это могло быть в разное время? -могло -а когда он пил таблетки, мюррей тоже его оставлял? -не обязательно, Джексон мог ходить-бродить...
Протест
-если вы предполагаете что Майкл выпил лоразепам в 7 утра, подразумевает ли это что Мюррей оставил Майкла одного при этом? - нет, думаю Мюррей мог находится в другой части комнаты, в ванной и т.п. -он говорил полиции, что вышел на 2 мин, вернулся и МД не дышал -ну да, 2 мин в уборной... -и вы считаете что в эти 2 мин МД ввел себе пропофол? -ну Мюррей говорил по телефону, пока МД пытался уснуть -по вашему сцеарию МД ввел ссе 25 мг в кровати и Мюррей вышел? -правильно -а в пятницу вы говорили, что до пропофола вводится ледокаин? -не помню -МД наполнил шприц или Мюррей? -Мюррей -и оставил в спальне, когда вышел? -в модели нет предположения кто наполнил шприц -а вы как считаете? -мюррей -потом мюррей вышел и оставил шприц там, где пациент мог взять его? -мое предположение, что он вышел поговорить по телефону...
протест поддержано
-по свидетельствам дела отвечайте. Мюррей вышел на 2 мин? -да. согласно сделанным звонкам мюррея не было в комнате на протяжении минут 40-45 -в это время было самовведение пропофола? -могло быть, да -и шприц был оставлен в У-порте (в виде буквы У)? -не знаю -мюррей не был в комнате, вы ж не считаете, что мюррей был там и смотрела, как Майкл вводит себе препарат? -не считаю -получается по вашему сценарию 40 минут Мюррей не наблюдал за Майклом? -да -Майкл проснулся и ввел себе 25 мг и убил себя? -это что я говорил в пятницу на показаниях, да. мое предположение, что после того, как он взял шприц и ввел себе пропофол, он вернулся в кровать... -т.е. он вставал с постели? -до того как ввел пропофол... -а вы знаете, что у него был катетер? -да -это значит, что он привязан к капельнице и кровати -но можно передвигаться с катетером и пакетом -т.е. мистер Джексон мог ходить по комнате??? вы предполагаете этот сценарий? -это возможный сценарий -но и то, что Мюррей ввел ему пропофол - возможный сценарий -если он это делал, то чтоб навредить Джексону -вы знаете интервью мюррея с полицией, он говорил, что нанят, чтоб вводить пропофол, чтоб МД погружать в сон? -он был нанят как личный доктор -он вводил пропофол 2 месяца орально -это имеет смысл, если б ему делали легкую седацию, что МД мог бы отвечать и реагировать на голос? -сначала мюррей не вводил пропофол, за 2 дня до смерти он ввел обычную дозу пропофола, т.е. нет данных, что он вводил его в сильную седацию -это какие дни? -23, 24 и 25 Майкл получил легкую седацию, а не сильную -а в предыдущие дни? -мюррей говорил, что давал по 25-50 мг пропофола. я не знаю, как часто - каждый день или нет -все предыдущие ночи до 23-25 каков был уровень седации? -не могу сказать, но больше 25 мг в течение 3-5 мин – точно -вы писали статью? -да, с одним из моих друзей -о чем она? -что можно аппаратуру и в др помещении иметь для седации -узнаете? -вроде да, сложно узнать, потому что вырвано из контекста, было написано несколько лет назад...
зачитывает абзац из которого отрывок на проекторе. речь о персонале и аппаратуре, которая должна быть при анестезии под мониторингом (МАС). бензодиазепины чаще всего используются при МАС в статье еще речь о том, что МАС - самый аккуратный способ проведения анестезии
-вы считаете, что даже мидазелам может привести к длительному эффекту? -да, это зависит от дозы -мониторинговая седация требует измерения давления, пульса, температуры, постоянного присутствия персонала и вентиляции, да? -не уверен насчет измерения температуры - обычно этого не делают -и при использовании медазелама тоже надо мониторить как при МАС? -если проводится какая-то процедура, то да -чтоб написать это главу в книге про фармакодинамику и фармакокинетику, вы пригласили Шейфера? - да
след слайд - о уровне седации от легкой до глубокой и продолжительность
-это ваша статья? -да -тут сказано, что не важно, где проводится седация - в больничных условиях или офисных? -да. у меня не большой опыт, точнее маленький совсем в проведении анестезии в кабинете.. -но это ж вы написали статью -да
Уайт:если вы настаиваете, я прочитаю.. Пастор: он не настаивает, он задает вопрос
пункты зачитывает, что должно быть в кабинете (опять же персонал, аппаратура, помещение после процедуры анестезии, ведение записей и т.п.)
условия МАС седации 1. персонал 2. оборудование для седации 3. ведение записей 4.оборудование для мониторинга 5. обученные сестры 6. оборудование для реанимации 7. возможность переместить пациента в др место - с лучшим мониторингом 8.записи 9. образованность персонала 10. условия безопасности. 11. пациент должен быть уверен, что всё соблюдается
-вы согласны, что эти условия и в спальне должны соблюдаться в нашем сценарии? -в зависимости от процедуры -т.е менее безопасно для пациента все будет? -нет -я повторю, это все должно было быть в спальне -большинство, но не все, например машины для анестезии не надо
Прим.: он заставляет Уолгрена задавать один вопрос по-разному несколько раз и не может ответить да или нет..
-все это должно быть соблюдено? -зависит от ситуации -в нашем случае - спальня -зависит от процедуры -дак да или нет?
Прим.: он ни на один вопрос ещё не ответил как его просили "да" или "нет"
перерыв на ланч
зачитавают основные стандарты применения пропофола.
- вы более не согласны с этими стандартами? -Это было написано в 1996 году, с тех пор уже разрешено не профессионалам использовать пропофол
Просит аннотацию, чтобы освежить память. в директивах написано, что не-анестезиологи могут применять пропофол. далее цитата из директив: надо быть готовым к тому, что седация может сменить уровень с лёгкой в более глубокую и смочь предоставить человеку помощь.
-при умеренной седации инфузией возможно ли что уровень седации изменится к более глубокому? -Да -если вы используете пропофол дома. по стандартам заботы нужен монитор и спец. оборудование, пульсометр? -Да. -По вашему мнению, когда дали пропофол для сна, оборудование не нужно? -Я не говорил этого, я сказал, что если есть другой человек, можно следить с его помощью. Я бы рекомендовал присутствие другого человека (врача) для слежения за пациентом. Но я не очень разбираюсь в таком примере, т.к. не давал пропофол дома
смотрят модели Габриэллы Орнеллис - введение 25 мг в 10.40 мюрреем и введение 25 мг около 11.45 уже самим Майклом. 1й случай - 25 мг, введенные мюррем в 10.40, - медленный ввод. 2й случай - 25 мг, введенные Майклом, - быстрый
-вы думаете все верно в этом анализе мочи (все посчитано?) -вообще то, это доктор Габриээла все считала и составляла. -Вы читали этот артикл прежде чем составить своё мнение? -я не читал в деталях -Сколько часов вы работали с этим доктором ? -Мы работали в доме Флэнегана на протяжении нескольких часов. Я просил ее сделать 2 модели - если было введено 25 мл и если 100 мл
показывает на графике, где мюррей ввел 25 мл - примерно 10.40 и где Майкл ввел себе 25 мл - с 11.30 до 12
-вы несете ответственность за эти модели?
Отклонено
-скажите мне, где на графике концентрация самоинъекции Майкла? -здесь точно не скажешь.. можно тут посмотреть.. (показывает нижний график)
-на графике мы видим пик в 11.45, где концентрация в крови 2.6, да? -да, но я не могу точно сказать. это не мои предположения, что в 11.40 была инъекция -но вы же свидетельствуете по этому графику! -не я его делал. Габриэлла это как-то посчитала. я сам говорю, что было 2 инъекции - медленная и быстрая. я основывался на двух вводах, на медленном и на быстром, я не знаю когда и что было, но что я думаю.. времени не было и в четверг или в среду, я не просил ее переписывать, потому что мне необходимы были результаты мочи как можно скорее. -вы считаете, что он позже вводил сам пропофол? -да -Фланаган вас спрашивал, почему вы так думаете и вы ответили, что вы полагаетесь на мнение Мюррея -и пропофол в моче очень близок к анализу мочи на аутопсии
сл.график
-где на графике прекращается циркуляция крови? -это точно нельзя сказать, но вскоре после инъекции -вы видели результаты аутопсии? -да, просмотрел
смотрят отчет коронера
-вы видите, чтобы какие-то проблемы были с сердцем у Майкла в этом отчете? -нет, но это не исключает аритмии -вы знаете что Мюррей вернувшись после 2х минут отсутствия -он увидел, что у Майкла пульс 120..
Давайте посмотрим на расшифровку слов Мюррея
-страница 63 - в самом низу видите? -да -видите, где мюррей говорит, что пульс Майкла 122? освежили память? -я помню, что в своем интервью... -да или нет? -да, сэр. если пульса нет, то я не уверен, что есть сердцебиение. -он сказал,что чувствует пульс и подумал,что может и сердце бьется..может Мюррею чувствовал свой пульс,в таких ситуациях. вы не верите Мюру в этой ситуации? -я только предполагаю, что в стрессе он мог чувствовать свой пульс -в вашем письме от 2011 года вы говорите о причине смерти Майкла, да? -я приготовил это письмо для Фленагана -вы сказали, что у Майкла остановилось дыхание из-за кардиодыхательной недостаточности? -да, это то, что я смог сказать на основе тех данных, что у меня были -вы сейчас отказываетесь от того, что он выпил пропофол -нет, я просто предполагаю, что может все было по-другому -о содержимом желудка. вы говорите о ЧИСТОМ лоразепаме? -да.
-0.00139 - цифра из отчетов Орнеллис. ОТКУДА она? -не знаю. -должно быть 0.06? -ну 0.06 ведь выше....) -откуда цифра 0.00139? -не могу сказать. всё равно эта цифра не отрицает орального приема -10 мг каждый день в течение 5 дней - что это? -она предположила такой прием вплоть до дня смерти, это предположение -в отчетах есть еще и цифра - 0.164. откуда она? -я не знаю -потому что не вы делали расчеты для графика? -да. этим занималась Орнеллис. -когда, по вашему мнению, Майкл сам сделал инъекцию? -перед полуднем. -Д-р Уайт ,уровень лоразепама был разным в разное время, вы так полагаете? -да, вторая доза была не аккуратна введена -пропофол влияет на кровь или на мозг? -это зависит..в основном на сердце влияет. -покажите на граффике Габриэллы - пропофол действует в крови или в мозге? -ну.. на сердце..
-почему нет на графике обоих эффектов? и на сердце, и на мозг? -не знаю! я просто попросил ее сделать графики и расчеты. -сколько чистого пропофла вы ожидаете в моче? - спросил я ее, это и просил отразить в отчете, больше ничего не просил отражать
Перерыв 15 мин
-вы сказали, что вы интересовались только наличием пропофола в моче -да -вы говорили, что данные которые вы предоставили тоже из этого репорта -да. эти графы были предоставлены другим доктором, не мной -вы сверялись с другой литературой, проверяли модуль, таблицы, прежде чем пришли сюда? -я не понимаю о чем вы -вы делали свое собственное расследование, что все верно ? -я не думаю, что это где-то отражено в литературе, но это можно проверить с кем-то кто лучше разбирается в этом. Я не проверял каждую бумажку конечно. -вы узнаете этот текст? это та статья, на которой вы строите показания? -это статья, на основе которой Орнеллис строила графики -а вы на их основе даете показания? -ну да.. -вы знаете, почему Орнеллис выбрала эту цифру на графике? -нет, я знаю, были разные предположения, она выбрала это -и вы не знаете, почему? -нет, не помню. линии тут показаны..формаконетика не моя специальность, я не отражал свои знания в своих показаниях, я не знаю специфики. -меньше чем 0.33,почти 0? -я не думаю. .не верю -может быть 0?основываясь на эту статью? -нет, это не тоже самое что 0
Отклонено
-метаболизм не учитывался на графике, да? -не учитывался. я читал отчеты японских специалистов, которые 0.33 приравняли к 1% в моче.. -можно вас спросить, почему на прошлой неделе вы нам не показали всех этих бумаг? -понимаете, я свидетельствовал вечером, а получил их ночью. сделал копии и дал вам. Я не мог критически просмотреть этот анализ, я просмотрел его быстренько, и только попросил узнать кол-во(концентрацию) пропофола в мочи. -Уровень был невероятным..он был выше..
Отклонено
-мне показалось странным, что уровень в моче выше, чем в моче из катетерного мешка
док-р Уайт просмотрел эту статью, но ничего сказать не может. Он не имеет ничего общего с животными .метоболизм у животных другой и сравнивать нельзя.
-не было изменений в моче, сказано в статье -да, но сравнения на животных -вы не видели статью раньше? статья 1999 года.
Фленаган: нельзя показывать статьи, кот свидетель не читал
-чистого пропофола нет в моче, сказано тут, вы согласны? -нет, я не вижу оттуда ничего.. -я передам.
Отклонено
-вы читали эту статью от 1999 года? -вы держите статью в руке. как я отсюда прочитаю ее? -Можно положить статью на проектор?
пастор: нет. нужно узнать у свидетеля, знает ли он эту статью. если нет - пропускаем.
-вы знаете об этой статье? -нет -результаты вас удивили?
Протест
статья 2002 года. опять не знаком...
допрос ведет защита -Фланаган.
-рот открыт, глаза открыты, не дышит, что вы будете делать?
Отклонено
-вы на 2м этаже. дом высокий. вокруг дома ворота. через них не пройдешь, пока охрана не откроет. трейлер охраны далеко. на кухне есть человек, который может позвать охрану. у вас ЧП, вы побежите к человеку на кухне за помощью?
протест отклонен
-а где кухня? - на 1м этаже. вы на 2м. -если вы будете в такой ситуации, там расстояние такое, вы ..
Протест
-вы будете просить кухарку позвать скьюрити, чтобы вызвать скорую
Отклонено
-думаю сначала нужно не бежать и кричать о помощи, нужно самому попытаться разобраться. -и сколько бы вы потратили времени с пациентом до того, как позвали бы на помощь? -минуты 3.. потом позвать на помощь
Уайт рассказывает как он бы поступил, что он около 3 минут бы пытался восстановить дыхание. рот-в-рот - не лучший способ в такой ситуации.
-если дали 10.40-10.50 и оставались с ним немного, пациент спит, все ок, вы подумаете, что что-то не так из-за попофола? -нет, если все верно введено (медленно) -можно было бы спасти в больнице пациента, если его бы вовремя приехали они? -нет. если доза маленькая, уровень быстро снизится, но если произошло вливание, то всё меняется, уровень высок -он не такой как обычный катетер? -да, он другой, он обрезанный, у меня есть другие с собой., посмотрите и сравните
Уайт показывает, что тяжело с трубки снять катетер.. Фленаган показал капельничную трубку со срезанной верхушкой, показал правильную - целую.. сравнили.. Уайт недоумевает, зачем ее срезали
-Легко спрятать этот капельничный кусочек? -не думаю. жидкость пропофола будет везде, всё испачкает в кармане.. -я получал очень много различных статей и отчетов за это время -я вам предлогал подумать, будете ли вы участвовать в этом всем -да, я сказал что занят и подумаю - мр.Уолгрен связывался с вами -да, по телефону -вас спрашивал мр.Уолген о том, почему вы будете свидетельствовать на стороне защиты - да, он спрашивал о моей зарплате, о том сколько я получу за суд -глубокая седация и анестезия - это не тоже самое? -первое это глубокая релаксация, а анестезия блокирует все
Совещание конец
Пастор сказал, что у одного из присяжных ДР сегодня... :wave:
заголовок статьи на СNN: «Обвинитель поджаривает ключевого эксперта со стороны защиты».
Zippy
Quote
АBC7 пишет, что присяжные внимательно слушают, но не делают никаких заметок по ходу этого перекрестного.
Детали суда: Источник сообщил, что инструкции для присяжных очень длнинные, 20-25 страниц. Но форма вердикта должна быть очень простой. Судья сказал адвокатам, что он даст им еще один выходной день, чтобы они смогли подготовить заключительные заявления. Если это будет сделано к завтрашнему дню, то среда будет темной. Судья сказал, что он готов выделить целый день и тогда инструктаж присяжных будет в четверг. Он сказал, что не будет откладывать это. Судья спросил Мюррея, будет ли он свидетельствовать. Он сказал: "мне нужно больше времени, чтобы поговорить с моими адвокатами. Я еще не принял окончательного решения". Судья сказал Мюррею, что ему нужно решить это до завтрашнего утра. Мюррей сказал: "Это будет зависеть от того, как дело будет развиваться". После того, как защита закончит с доктором Уайтом, они планируют вызвать Dr Ornellas, она составляла графики, о которых рассказывал Уайт. После ее показаний, защита может отдыхать. Валгрен сказал, что вызовет доктора Шейфера, коротенько, как свидетеля опровержения. Судья сказал, он надеется, что все доказательства по делу завершатся завтра. Суд возобновится в 9.30 утра, доктор Уайт продолжит отвечать на прямой допрос защиты. А завтра будут обсуждать вещдоки, расписание и будет ли доктор Мюррей давать показания.
Беглый перевод Света Смирнова ( Svetlana_lmp ) и michelle
В ЛА сегодня туманно.. В суд пока прибыли Кетрин, Джо и Ренди. Защита копается со своими материалами по делу, Пастор злится - Суд надо начать вовремя.
Фленаган допрашивает Уайта
Небольшие изменения во времени полураспада зависят от каждого пациента в желудке небольшое кол-во чистого лоразепама т.е. Майкл принял лоразепам орально, а может, мюррей поставил ему капельницу утром накануне смерти Майкла
смотрят график - Майкл мог сам принять лоразепам орально, тогда в желудке было бы больше лоразепама и уровень в крови был бы выше на момент полудня но всё это очень приблизительно, можно изменить время достижения пика, полураспада и пр.
Уайт считает (на графике, кот-й показывает), что Майкл принял лоразепам в районе 7 часов
так, это было в 7. а если бы Майкл принял в 8? уровень в крови был бы другой (выше), пик бы тоже сдвинулся
т.е мы не можем сказать точно,оральный был прием или капельный? нет. у лоразепама высокая активность при оральном приеме
график Орнеллас пропофол вливание с 9 часов утра - на три часа
по графику 0.3%, а может быть меньше на деле? может. 0.25, например а если 0,5%,например, то что?
протест отклонен
уровень был бы меньше, примерно такой, как уровень при аутопсии
Вещдоки защиты KKKK, LLLL, MMMM и NNNN – таблицы моделирования лоразепама
по сценарию Шейфера было 3 часа вливания, да? да при 3часовом вливании пропофола уровень в моче разве не будет выше? да, уровень был бы выше пропофол давали с лидокаином? да, иногда мы даем их вместе. я лидокаин колю внутривенно прям перед пропофолом
а мюррей скорее всего вводил пропофол с лидокаином 1 к 1
Уайт не понимает, зачем давать лидокаин пациенту, который спит уже под пропофолом
т.е. если лидокаин вкололи в 9 - перед началом вливания, то на момент аутопсии мы его уже не найдем? Нет
100мл вливание пропофола. вы сказали, что это не совпадает с результатами аутопсии, со словами мюррея и установкой капельничной? да
как вы снимаете усталость? даем препараты, которые снимают усталость -бензодиазепины, пропофол и тп
вы заходите в комнату, зовете меня по имени - и я просыпаюсь - маленькая седация? да.. или потрясти вас, громко позвать
медленный ввод пропофола в течение 3-5 мин. свидетель Купер сказала, что от такой дозы не заснешь. согласны? да
смотрят график, на котором линии действия всех препаратов и 2 варианта пропофола- медленный и быстрый в 12. Уайт говорит, что не он делал график, так что он не знает ответа
Фленаган закончил у Уолгрена нет вопросов
Уайта отпустили
Совещание.
Перерыв.
Света Смирнова пишет, что Мюррей НЕ будет давать показания, и что защита сказала, что больше не вызовут свидетелей со своей стороны.
Подтверждено: Конрад Мюррей не будет давать показания в свою защиту.
Доктор, обвиняемый в смерти Майкла Джексона говорит, что не будет свидетельствовать в свою защиту. Доктор Конрад Мюррей сказал судье о своем решении во время судебного процесса во вторник в отсутствии присяжных. Еще в понедельник Мюррей оставлял возможность того, что он будет давать показания, сказав судье, что он еще не принял окончательного решения. Судья напомнил Мюррею о его конституционных правах давать показания или не давать их. Судебный процесс может закончится во вторник, когда присяжные выслушают медицинских экспертов. Мюррей не признал себя виновным в непредумышленном убийстве Майкла Джексона в июне 2009. Если его признают виновным, то он может столкнуться 4 годами тюрьмы и потерей медицинской лицензии. Every day create your history...
Доктор Конрад Мюррей не будет давать показания.
Crush:
Мы же говорили! Доктор Мюррей не будет свидетельствовать, защита только что это подтвердила. Как мы писали ранее, между адвокатами Мюппея Эдом Черноффым и Дж. Майклом Фланаганом были разногласия по поводу того должен ли Мюррей давать показания или нет. Чернофф полагал, что Мюррей завалится во время перекрестного допроса, но Фланаган считал, что Мюррей не сможет выиграть дело, не рассказав свою историю произошедшего. После того как все улеглось превосходство оказалось на стороне Черноффа. Таким образом Мюррей будет держать рот на замке.
michelle :
Доктор конрад мюрерй не будет давать показания! Решение объявлено во вторник утром. У защиты больше нет свидетелей.
Доктор Конрад мюрерй не будет давать показания на суде по делу о непредумышленном убийстве Майкла Джексона. Во вторник утром судья Майкл Пастор посоветовал Мюррею в 3 раз воспользоваться своим правом давать показания. Мюррей сказал, он понимает свои права и что у него было время пообщаться со своими адвокатами. Судья Пастор спросил: "Какое ваше решение?" мюррей посомтрел направо на своего адвоката Эда черноффа и налево на своего адвоката Майкла Фленегана, выдержал паузу и сказал: "Мое решение я не буду давать показания по этому делу". Судья постановил, что он принял решение свободно и добровольно. Адвокаты защиты сказали, что у них нет дополнительных свидетелей.
во время перерыва приехала Ла Тойя Обвинение вызывает свидетеля Стивена Шейфера. Допрашивает Уолгрен. В желудок лоразепам может попасть и через кровь, да? да то есть, нельзя сказать, проглотил человек таблетки или ему ввели его внутривенно? нельзя
вы говорили о том, что пропофол продолжал поступать в кровь Майкла, когда он уже умер, да? да
Уайт сказал, что такая установка капельничная очень сложна. вы можете прокомментировать насчет сложности этой установки? я продемонстрировал вам, как капал либо пропофол, либо физ. раствор. смотря что висит ниже - никаких сложностей
мюррей говорил, что Майкл боялся уколов. так что легко мюррею было сменить бутылочку с пропофолом на лидокаин
Если кислород не поступает в легкие, то не поступает и к сердцу. и это убивает сердце
вы знаете, что Защита представляла исследования от 1998? да и в чем суть этих исследований? они смешали масло с мочой - и пропофол ушел в масло (?). то есть, трудно сказать, пропофол это был или метаболит
Уайт ссылался на 1998 год, потому что дальнейших исследований он не знал. а вы знаете? да. от 2002 года
статья об исследовании от 2002 года немного противоречит исследованиям 1998. да, в 1998 тоже всё верно, но содержание должно быть меньше
в 2002 оценивали уровень чистого пропофола
0.004 - таковы результаты подсчетов 2002 года, а не 0.15 (как раньше было подсчитано)
доктор Шейфер, вы можете объяснить, что показано тут? (таблица по 5 пациентам, получившим вливание пропофола во время операции - время разное)
мы видим, что среднее кол-во влитого пропофола - 2000 мг чистый пропофол в моче пациентов - в среднем 70 мг то есть, примерно столько же, сколько у Майкла (P.s. немного для точности - у Майкла было обнаружено 82,5 мкг (µg).) результаты очень схожие но доза в исследованиях была 2000 мг!
Всё у Уолгрена...Фленаган лидокаин, введенный между 10 и 12, указан в вашем отчете, как определенный в моче на момент аутопсии? мне нужно посмотреть отчет
нет, в отчете такого нет. в отчете написано, что 10 лидокаина смешивалось с 100 мл пропофола и, судя по всему, мюррей смешивал лидокаин с пропофолом 1 к 1.
прочитайте нам последнее предложение полностью, пожалуйста? очевидно, мюррей разбавил пропофол лидокаином - 1 к 1, поэтому на момент аутопсии мы имеем такое содержание препаратов
25 мг на кг - это маленькая доза? О_О это ОГРОМНАЯ доза!!! ой... 25 мг - это маленькая доза, для слабой анестезии, да? да
Шейфера отпустили
совещание (так у меня уже пол первого, поэтому я к сожалению покидаю этот пост...если что, извините )
Сообщение отредактировал IrkO - Вторник, 01-11-2011, 22:30
"Мое решение я не буду давать показания по этому делу"
Мюррей рассматривает вопрос о даче им показаний о смерти Майкла Джексона
Если Мюррей примет решение давать показания, то он сообщит об этом судье во вторник утром.
Судья сказал, что если он откажется от дачи показаний, то свидетельства в суде, вероятнее всего, закончатся во вторник и выступления с изложением заключительных доводов по делу состоятся в четверг.
Судья Верховного суда ЛА Майкл Пастор выглядел удивленным в понедельник, когда Мюррей сказал ему, что все еще не решил, будет ли он давать показания или нет, и ему необходимо больше времени, чтобы посовещаться со своими адвокатами.
Обвинение утверждает, что использование Мюрреем пропофола в домашних условиях при лечении бессонницы Джексона являлось отклонением от стандартов лечения до такой степени, что это было преступлением.
Если Мюррей захочет изложить присяжным свою версию событий, то он рискует быть подвергнутым напряженному перекрестному допросу Уолгреном.
В понедельник Уолгрен снова доказал свое мастерство в проведении перекрестных допросов в острой борьбе с д-ром Уайтом по его теории, согласно которой Майкл Джексон умер от того, что самостоятельно принял препараты.
В довершении ко всему за неуважение к суду Уайт был оштрафован на $1,000 после того, как он проигнорировал повторное предупреждение судьи не обращаться лично к Мюррею.
Уолгрен настаивал, что Уайт отвечает на его вопросы, основываясь только на том, что знал из опроса Мюррея в полиции, но не из личной беседы с Мюрреем.
Уолгрен потратил много времени в понедельник, чтобы дискредитировать свидетельские показания Уайта, данные им в пятницу, а также, чтобы заставить эксперта со стороны защиты подтвердить доводы обвинения, что лечение Мюрреем Джексона было безответственным.
Уайт признал, что Мюррей отклонился от принятых стандартов лечения, но он не согласился с тем, что они были настолько «вопиющими и чрезмерными», что они делают Мюррея преступно ответственным за смерть Джексона. Он сказал, что отклонения Мюррреем от стандартов лечения были «возможно чем-то средним между незначительными и серьезными, но не чрезвычайными».
Также Уолгрен добился от Уайта того, что он (Уайт) согласился с тем, что не сделал бы то, что сделал Мюррей, а именно не устроился бы на такую работу, где нужно было бы почти каждую ночь в домашних условиях вводить Джексону пропофол.
Уайт сказал, что «никакие деньги» не заставили бы делать его подобную работу. «Точно никакие», сказал Уайт. «Я бы никогда не рассматривал подобную работу».
Обвинение утверждает, что жадность из-за $150,000 в месяц заставила Мюррея пренебречь его медицинской практикой и этикой.
Но самый значительный поединок между Уолгреном и Уайтом состоял в конкуренции теорий о том, как умер Джексон и научных доказательствах, подтверждающих теории.
Коронер ЛА установил, что смерть Джексона была вызвана «острой интоксикацией пропофола» в комбинации с двумя седативами.
Уайт пришел к заключению, что уровень препаратов, найденных в желудке Джексона, крови и моче, убедил его в том, что Джексон умер после быстрого введения им самим прпофола после большой дозы ранее проглоченного им лоразепама.
Эксперт по пропофолу со стороны обвинения д-р Шейфер пришел к заключению, что «единственным сценарием», соответствующим научному доказательству, является тот, согласно которому Джексон был на постоянной капельнице с пропофолом в течение трех часов перед его смертью.
Также Шейфер свидетельствовал о том, что Мюррей, скорее всего, также ввел Джексону ряд больших доз лоразепама за часы до его смерти.
Уайт строил теории, что Джексон мог ввести препарат в катетер на его ноге, используя шприц в течение 15-30 секунд, намного быстрее, чем это сделал бы доктор. Уайт сказал: «Я полагаю, что потенциально это могло иметь смертельные последствия».
При перекрестном допросе в понедельник Уайт сказал о своих предположениях, что Джексон использовал тот же шприц, который Мюррей наполнил пропофолом часом ранее, чтобы сделать Джексону 25 - мг инъекцию. В соответствии с теорией Уайта, Мюррей первоначально наполнил его 50 мг, оставляя его полунаполненным в комнате Джексона.
Уайт исключил возможность того, что Мюррей мог ввести смертельную дозу , если « он не хотел потенциально навредить Джексону».
Уолгрен спросил Уайта, считает ли он, что Джексон преднамеренно причинил самому себе вред.
Уайт ответил: «Я не думаю, что он осознавал потенциальную угрозу».
Защита утверждает, что Джексон был в отчаянии из-за бессонницы, был в состоянии тревоги из-за его предстоящих концертов, которые могли быть отменены вследствие пропуска им репетиций из-за нехватки отдыха.
Обвинение утверждает, что Мюррей ответственен за смерть Джексона, пусть даже и не за то, что он ввел ему смертельную дозу, но за то, что он был безответственен, используя хирургический анестетик без надлежащих мер предосторожности, чтобы помочь заснуть Джексону.
Обвинение указало, что, возможно, вызовет Шейфера, чтобы тот ответил еще на некоторые вопросы в опровержение показаниям Уайта. cory с jacksonlive. ru http://forum.exler.ru/t/149412/p/25066142
Ну всё. Суд заслушал всех свидетелей обвинения и защиты. Последним снова выступил прекрасный доктор Шэйфер. Смотрю у него уже чуть не фэн-клуб нарисовался
Судья объявил перерыв до четверга. В четверг обвинение и защита выступят с заключительной речью, в которой подведут итоги всего, что было сказано. А потом вердикт. И скоро все кончится...
ps^ смотрела я на позу М и думала, чего он постоянно за рот держится? Пошла даже в гугл почитать про язык жестов и телодвижений. Прикрывать рот рукой - это значит говорить неправду. ну это я так, к слову..
Если Мюррей примет решение давать показания, то он сообщит об этом судье во вторник утром.
ППЦ барин..то будет давать показания, то нет....и захочет ли вапще....дефки я в шоке ей богу ну как можно не допрасить обвиняемого???????????????????????? у меня просто в голове не укладываецааа
Эксперты разошлись во мнениях об обстоятельствах смерти Джексона 01.11.11
Эксперты-анестезиологи Пол Уайт (Paul White) и Стивен Шейфер (Steven Shafer) разошлись во мнениях о том, что именно привело к смерти поп-певца Майкла Джексона, сообщает Sky News.
Свидетелем со стороны обвинения по делу лечащего врача Джексона Конрада Мюррея выступает Шейфер. По его мнению, в последний день жизни Джексона Мюррей поставил певцу внутривенную капельницу со 100 миллилитрами анестетика профопола, что привело к остановке дыхания. В то же время в ходе перекрестного допроса Шейфер признал, что в доме певца после его смерти подобной капельницы обнаружено не было.
Доктор Уайт, свидетель со стороны защиты, в свою очередь уверен, что Майкл Джексон сам ввел себе смертельную дозу профопола, не осознавая возможных последствий. К тому же, по предположению Уайта, певец слишком быстро ввел себе дозу анестетика.
Однако версия защиты Мюррея также имеет свои слабые стороны. Во-первых, в последние дни своей жизни певец практически не вставал с кровати и был подключен к капельнице с минеральным раствором и мочевыводящему катетеру. Во-вторых, по словам самого Мюррея, за несколько часов до смерти врач сделал Джексону небольшой укол профопола для того, чтобы певец смог уснуть. Таким образом, по мнению обвинения, Джексон физически не смог бы встать с кровати, чтобы взять шприц с препаратом.
Как отмечает Sky News, Пол Уайт, которого называют "отцом профопола", и доктор Шейфер знают друг друга около 30 лет. Более того, Уайт в свое время был наставником Шейфера. Вместе с тем в ходе судебных слушаний Шейфер назвал версию Уайта "безумной".
Помимо специалистов-анестезиологов для подтверждения невиновности Мюррея в гибели певца защита врача намерена привлечь в качестве свидетелей ряд других экспертов, полицейских, а также близких людей певца и тех, кто с ним работал.
Майкл Джексон скончался в возрасте 50 лет в своем доме в Лос-Анджелесе 25 июня 2009 года. Основной версией причины смерти певца стала передозировка профопола в сочетании с успокоительными средствами.
Врача Конрада Мюррея, лечившего певца пропофолом от бессонницы, обвиняют в непредумышленном убийстве. Мюррей свою вину отрицает, утверждая, что не превышал дозировку препарата. http://www.lenta.ru/news/2011/11/01/experts/
)
