Снеддона обвиняли в незаконном преследовании, заговоре, злоупотреблении властью и нарушениях гражданских прав.

Выдержка:

«Сандерем также присутствовал на частном благотворительном ужине в 1994 году, где Том Снеддон и другие правительственные чиновники обсуждали свои планы насчет того, как они избавятся от некоторых частных лиц в Санта Барбаре, которые владели значительными земельными участками. По его словам, обсуждалась частная собственность Майкла Джексона; Сандерем заявляет, что власти хотели завладеть обширным поместьем Неверленд для того, чтобы разбить там виноградники».

Кто такой Том Снеддон, и что он имеет против Майкла Джексона?

Том Снеддон выступал обвинителем в деле 1993 года и также являлся прокурором в ходе текущего дела (т.е. 2005 года – прим. Пер.) Потратив миллионы долларов налогоплательщиков на расследование дела против Майкла Джексона в 1993 году, Снеддон остался с пустыми руками. Он выдвинул свои доказательства (или, скорее, их отсутствие) перед двумя большими жюри присяжных и не смог добиться вынесения обвинительного приговора. После этого, по его заявлению, он больше никогда даже не задумывался о Майкле Джексоне.

На самом же деле, в течение последующих десяти лет Снеддон давал интервью о деле 1993 года многочисленным изданиям New York Times, Showbiz Today, The Chattanooga Times, The New York Beacon, The Advertiser, Daily News, Broadcast News, The Herald Sun, The Daily Telegraph, Vanity Fair magazine.

В 1995 году Майкл Джексон написал песню о Томе Снеддоне, назвав ее “D.S.” Чтобы предотвратить судебный иск, слова песни изменены на «Дом Шелдон – холодный человек», но совершенно понятно, к кому обращается Майкл. В песне он говорит: «У него развязаны руки, чтобы приводить в шок/Он не остановится ни перед чем, чтобы заработать политическую славу/Он думает, что он популярен/а я уверен, что он никогда даже не жил по-настоящему /Его мать никогда не учила его этому /Ему нужен твой голос, чтобы остаться окружным прокурором/Он не делает и половины того, что говорит».

Вражда между Майклом Джексоном и Томом Снеддоном усугубилась, когда Снеддон добился внесения поправки в закон в результате расследования 1993 года. Поправка заключалась в следующем: если бы был подан гражданский иск, Снеддон мог отложить его до завершения уголовного процесса. Снеддон сделал многочисленные заявления в течение последних десяти лет, обращаясь к делу Джексона как «открытому, но не активному». По его словам им была необходима сотрудничающая со следствием пострадавшая сторона, и тогда расследование было бы возобновлено.

Теперь быстро перейдем к событиям февраля 2003 года. После выхода в эфир передачи «Жизнь с Майклом Джексоном», пресса забросала Снеддона вопросами о деле Майкла Джексона. В заявлении, сделанном для прессы, Снеддон сказал: «После разговоров с шерифом Джимом Андерсоном, мы договорились, что передача BBC будет записана Департаментом шерифа. Ожидается, что дело будет пересмотрено».

В отношении слов Джексона о том, что он делит свою комнату с детьми, Снеддон сказал: «в лучшем случае это необычно. По этой причине все местные департаменты, имеющие полномочия в этой сфере, должны отнестись к этому происшествию со всей серьезностью», но «умственные всплески недостойного поведения не будут приняты в качестве законной замены пострадавшей стороны, которой верят и которая сотрудничает со следствием или свидетелям, которые легко усваивают чужие мысли». Затем, в типично снеддоновской манере он призвал жертв выступить. Несколько дней спустя, кто-то из офиса окружного прокурора допустил утечку в Интернет аффидавита (письменных показаний – прим. Пер.) Джордана Чандлера 1993 года. 13 февраля Том Снеддон дал интервью журналистке дрянного таблоида Дайан Даймонд, где он снова сделал акцент на том, что если появится очередная жертва, дело будет открыто.

В основном, после того, как Снеддон выставил себя дураком в 1993 году, он поменял закон таким образом, что, в случае, если бы появились жертвы, они были бы обязаны сотрудничать и в уголовном деле. Уже просто одно это поведение показывает, что Снеддон стремился осудить Майкла Джексона. Неужели не вызывает подозрение, что роль новой жертвы досталась мальчику из телевизионной программы, которую Снеддон посмотрел лично. И как только этот мальчик появился на телевидении, обвинения 1993 года и все те же прежние заинтересованные игроки сразу вынырнули на поверхность.

Независимо от того, имел ли Снеддон отношение к тому, чтобы выступил этот мальчик, он не скрывал своего счастья по поводу возобновления дела Майкла Джексона. Эта радость была такой явной на пресс конференции, организованной Департаментом Полиции Санта Барбары 19 ноября 2003 года, где Снеддон смеялся и шутил. С момента ареста Майкла Джексона, все действия Снеддона по меньшей мере вызывают вопросы. Вот список глупых заявлений и действий Снеддона с этого момента в хронологическом порядке:

- В ходе пресс-конференции Снеддон признал, что расследовал дело Майкла в феврале, но «не уверен, что это - та же самая семья». Он знал, что это была та же самая семья, но почему же сделал такое заявление?

- Во время пресс-конференции он приглашал сотрудничать других жертв;

- Он сказал, что знает об этих обвинениях с июня, но до ноября не предпринимал никаких действий из-за праздника Хэллоуин. Да, он не хотел никого огорчить во время забав, поэтому пусть обвиненный педофил гуляет на свободе пять месяцев, а окружной прокурор предпринимает рейд в поместье лишь в день выхода нового альбома;

- Снеддон сказал, что закон изменился таким образом, что в делах по растлению детей малолетних жертв можно принуждать к даче показаний. Это было ложью; закон был изменен таким образом, что, если подавался гражданский иск, он оставался в неактивном состоянии до завершения уголовного дела;

- Снеддон поклялся, что семья добивается правосудия, а не денег, однако, было широко известно, что сначала семья подала гражданский иск;

- Он дал еще одно интервью Дайан Даймонд, где назвал Майкла «шизанутый Джеко»;

- Даймонд признала, что знала об обвинениях еще месяцы назад. Зачем окружной прокурор сливал информацию журналистке из таблоида?

- Он тянул с предъявлением обвинений до декабря, чтобы SBPD могли организовать сайт для членов прессы;

- Он нанял PR-агентство, чтобы работать с запросами прессы (и клеветать на Майкла в прессе).

- Он запретил проводить расследование Департаменту по Делам детей и Семей и обвинил их в некомпетентности. Выяснилось, что его собственный департамент также проводил расследование по делу Майкла Джексона в феврале и пришел к тем же выводам, что и Департамент по Делам детей и Семей.

- Он сказал, что заявления Майкла Джексона о грубом обращении с ним полиции ложные и пригрозил, что выдвинет иск против Майкла за ложные заявления, хотя сказанное Майклом в передаче «60 минут» не является официальным заявлением. Это противоречит закону.

- Родители жертвы находятся в середине судебного процесса об опеке над детьми. Снеддон написал письмо судье, ведущему это дело, требуя запретить мальчику видеться с его отцом. Почему окружной прокурор так беспокоился, что ребенок видится с отцом? Как это связано с делом о растлении? Очевидно, Снеддон не хотел, чтобы мальчик, не находясь более под влиянием матери, изменил свои показания.

- Снеддон потребовал созыва большого жюри присяжных вместо предварительных слушаний. Имейте в виду, что большое жюри обычно созывается перед тем, как предъявляются обвинения. Очевидно, Снеддон беспокоился о том, что может произойти, если адвокат Марк Герагос получит шанс поговорить с жертвой в ходе предварительных слушаний. Вероятно, что он не хотел, чтобы публике просочилась хотя бы одна улика, доказывающая невиновность Майкла, что и объясняет его требование созвать большое жюри (слушания проводятся закрытыми, если нет обвинительного акта/

И это только начало.

Преследовал ли Том Снеддон злостно кого-либо еще,

Да. Адвокат Гэри Данлэп подал иск на 10 млн. долларов против Тома Снеддона в ноябре 2003 года. В июне того же года Данлэп был оправдан по 6 пунктам обвинения, выдвинутым против него Снеддоном. В 102-страничном иске Данлэп обвиняет Снеддона в рэкете, давлении на свидетелей, организации против него заговора и противозаконном преследовании. В иске содержатся обвинения в том, что Снеддон нарушил гражданские права Данлэпа, осуществив несанкционированные обыски его частной собственности. В интервью с радио MJJ Forum Данлэп говорит о сфабрикованных обвинениях, чтобы осудить его хотя бы по одному пункту. Он обсуждает частые злоупотребления властью со стороны Снеддона и говорит о том, что другие юристы тоже испытывали это на себе.

Вот несколько интересных цитат от Данлэпа:

«В северном графстве очень плохая ситуация, и широкой общественности об этом неизвестно, так как уже много лет Том Снеддон и его помощник доминируют над системой правосудия в округе Санта Барбара». «Его офис весьма могущественный, и общественные деятели, а также судебный персонал запуганы, я имею в виду, что они манипулируют ими и творят все, что им вздумается. И проблема заключается в том, что у них нет никакой главенствующей роли в применении закона для защиты интересов общества от излишнего применения силы правоохранительными структурами. Наоборот, они продвигают применение силы с помощью различных правоохранительных агентств в делах, которые реально сфабрикованы». «Сам факт, что (Майкл Джексон) преследуется офисом Снеддона, дает мне основания быть уверенным в том, что он не виновен, так как то, что я знаю о них, я знаю точно, что они регулярно преследуют невиновных. И я знаю, что Снеддон, ну вы понимаете, злился, что он не мог засудить Майкла десять лет назад. Поэтому у меня нет никаких сомнений, что он является мишенью».

Данлэп не является единственным, кто предпринял законные действия против Снеддона. В 2001 году человек по имени Эфрен Круз подал федеральный иск против прокуроров Санта Барбары, обвинив их в халатности и заговоре по содержанию его в заключении. Иск обвиняет Тома Снеддона в незаконном обвинении и сокрытии улик, которые оправдывают обвиняемого. Г-н Круз провел в тюрьме четыре года после того, как был обвинен в убийстве в 1997 году. В соответствии с иском, у прокуроров находились улики, оправдывающие Круза, но они сокрыли их во время судебных слушаний. После того, как Крузу вынесли обвинительный приговор, появилась пленка с признанием настоящего убийцы в совершенном убийстве, однако, она не была приобщена к делу и сокрыта, а прокуроры настояли на обвинительном приговоре.

В 2002 году правоохранительные группы округа Санта Барбары подали иск против Снеддона за покушение на права офицеров полиции на частную жизнь. Иск основывается на политике, которая позволяет офису окружного прокурора передавать информацию о ненадлежащем поведении полиции по отношению к адвокатам защиты по его собственному усмотрению. По словам сержанта Майка Маккру: «Это позор. Он – очень агрессивный прокурор. Существуют досье практически на всех офицеров Санта Барбары. Мы не знаем, почему в действительности он так поступает». Может быть, это материалы для будущего шантажа?

Является ли Том Снеддон правительственным чиновником, заинтересованным в правосудии, или он просто бык с полицейским значком, пытающийся добиться обвинительного приговора для знаменитости? Чтобы получить ответ на этот вопрос, давайте обратимся к другому делу о растлении малолетних, которое Г-н Снеддон полностью проигнорировал. В 2002 году Дэвид Брюс Дэниелсон, следователь судебной медицины Департамента Полиции Санта Барбары был обвинен в растлении 14 летней девочки.

В соответствии со статьей, написанной автором колонки Santa Maria Times Стивом Корбеттом «Дэниелсон пришел домой после ночи пьянства и забрался в постель жены, где спала девочка, которая гостила в их доме. «Постойте! Ребенок, спящий в постели чужих людей, не состоящих в родстве? Безобразие! Почему же Снеддон не выпустил пресс-релиз, который заклеймил бы это поведение «необычное в лучшем случае»? Почему он не поклялся отнестись к делу «со всей серьезностью?»

Почему он не умолял жертву выступить с обвинениями?

Очевидно, полагая, что девочка – его жена, Дэниелсон «случайно» повел себя по отношению к ней непристойно. Он признался, что трогал ее непристойным образом, однако, Снеддон закрыл дело, констатировав, что «последующее расследование обвинений девочки не обеспечило достаточной доказательной базы, необходимой для подачи официального иска и подготовки дела для суда». Правильно. А когда не было доказательной базы для поддержки обвинений Чандлера в 1993 году, закрыл ли Снеддон дело? Нет. Он провел следующие десять лет своей жизни, ноя по поводу того, что не мог преследовать человека по этому делу. Ну, Снеддон, у тебя был шанс запереть обвиняемого в тюрьму, и ты упустил его. Я полагаю, что насиловать девочку в Санта Барбаре – это нормально. Черт, ты можешь даже признать это, используя твои собственные слова для защиты «Я изнасиловал ее случайно».

Снеддон был обвинен в давлении на свидетелей, злостном преследовании подозреваемых, коррупционной политике правоохранительных органов и халатности. Совершенно очевидно, что он вел вендетту против Майкла Джексона, так что может заставить людей думать, что он не вернется к своим старым грязным трюкам, чтобы получить обвинительный приговор?